Otwarcie postępowania sanacyjnego rodzi poważne skutki w sferze prawa pracy. Zgodnie z art. 300 Prawa restrukturyzacyjnego wywołuje ono konsekwencje zbliżone do ogłoszenia upadłości, przy czym uprawnienia syndyka wykonuje zarządca. W doktrynie wskazuje się na wyłączenie niektórych mechanizmów ochronnych dotyczących pracowników. Jednakże, jak podkreślił sąd w omawianej sprawie, przepisy ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy pozostają nadal w mocy.
Szczególne znaczenie ma art. 5 ust. 5 ustawy o zwolnieniach grupowych, statuujący zakaz rozwiązania stosunku pracy wobec enumeratywnie wskazanych kategorii pracowników. Obejmuje on m.in. działaczy związkowych objętych uchwałą organizacji, którzy na mocy art. 32 ustawy o związkach zawodowych korzystają ze szczególnej ochrony. Otwarcie postępowania sanacyjnego nie niweczy tej ochrony. Przeciwnie, w przypadku przeprowadzania procedur dotyczących grupowego zwolnienie, przepisy ochronne wciąż wiążą zarządcę.
Błędne stanowisko Sądu Rejonowego, który pominął regulacje ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy, zostało skutecznie podważone. Sąd Okręgowy podkreślił, że skoro wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło w trybie wskazanej ustawy, to ocena jego dopuszczalności musi uwzględniać szczególną ochronę działacza związkowego. W przeciwnym razie naruszono by nie tylko art. 5 ust. 5, ale i art. 32 ustawy o związkach zawodowych.
W omawianej sprawie powódka była wskazana uchwałą zakładowej organizacji jako osoba reprezentująca związki wobec pracodawcy. Tym samym, w dacie wypowiedzenia podlegała szczególnej ochronie przewidzianej w art. 5 ust. 5 pkt 4 ustawy. Sąd Okręgowy potwierdził, że takie zwolnienie jest prawnie niedopuszczalne, a sama powódka jako chroniony pracownik mogła skutecznie dochodzić roszczenia o przywrócenie do pracy.
Na podstawie art. 755⁵ § 1 KPC sąd udzielił zabezpieczenia roszczenia, nakazując dalsze zatrudnienie powódki do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Takie rozstrzygnięcie potwierdza, że pracownik objęty ochroną związkową nie może być pozbawiony zatrudnienia na skutek błędnej interpretacji przepisów o restrukturyzacji. Niedopuszczalne byłoby bowiem uznanie, że otwarcie sanacji automatycznie niweczy ochronę związkową.
Orzeczenie to stanowi sukces naszej kancelarii, która reprezentowała pracownika w sporze z zarządcą masy sanacyjnej. Sąd Okręgowy zmienił wcześniejsze postanowienie i przywrócił prawidłową wykładnię prawa. Wskazano jednoznacznie, że otwarcie sanacji nie wyłącza ochrony działaczy związkowych przed zwolnieniem. Sprawa ta potwierdza, że rzetelna argumentacja i konsekwentna obrona praw pracowniczych prowadzi do realnej ochrony interesów osób szczególnie chronionych.
